Fucking Chinese??!!!!!!

在我發表個人意見 (或者發洩) 之前, 讓我先竭盡所能用最 neutral 的語氣將事情描述一下.  澄清: 所有的事情我是事後才從數位當事人口中聽回來的, 所以 strictly speaking these are all "hearsay evidence" (即是道聽途說).

話說, 我公司大廈今天進行火警演習.  3pm, 火警鐘嚮起, 一眾同事魚貫下樓, 當中有人不守規矩乘坐電梯 (包括我本人), 也有同事根本沒有下樓, 繼續工作完全沒有參與 (包括我老闆也沒有在樓下集合地點出現).  而我乘坐的電梯, 也有來自我公司的18樓的同事 (我是15樓的), 當中包括數位外籍同事 (此乃我親眼所見也).

事後, 我從一位 trainee A 口中聽說, 原來我公司其中一位15樓的鬼婆同事, 知道有些同事不守規矩乘坐電梯, 不知為何, 她對此反應甚大, 在樓下集合地點等候的時候, 竟然向另外兩位鬼婆同事說: "Fucking Chinese, it must be in their gene that they don’t take the stairs…".  而當時, 由於這個 trainee A (她是一個中國人) 站在旁邊, 所以其中一個鬼婆立時叫她壓低聲量.

這個 trainee A 知道鬼婆又發顛, 於是特別提醒跟鬼婆同房的另一個 trainee B 叫她自己小心小心.  Trainee B 跟另一位 junior associate C 跟鬼婆三個人一間房.  事後, 我又從 trainee B 及 associate C 口中聽來另一個故事.

話說 trainee B 及 associate C 很乖的在火警演習的時候跟大隊走樓梯下樓.  火警演習完畢, 她們二人比較快回到公司.  鬼婆隨後回到公司, 一進房看見她們兩人坐在房內, 沒有任何招呼, 便直接問trainee B 及 associate C "What’s wrong with your legs?  I didn’t see you".  Associate C 根本沒有理睬鬼婆, 但 trainee B 回答鬼婆, 說她們兩個都有走樓梯下樓, 更說明她們是跟在鬼婆的秘書身後下樓梯的.

鬼婆向 trainee B 撇下一句 "I don’t trust you" 之後, 便去質問她的秘書 (又是一個中國人, 哈!!).  她的秘書向她證實 trainee B 及 associate C 都是走樓梯下樓的, 但鬼婆竟然繼續質問秘書 "You swear to God?" "Can you promise you saw them?" 直至她的秘書3度確認才肯罷休.  回房後, trainee B 及 associate C 已經光火, 沒有跟她說話, 各自工作.  隔了一會兒, 鬼婆又忽然對她們說 "If you two are going to spend the rest of the afternoon emailing each other, get out of the room!"  Trainee B 及 associate C 當時其實並沒有 "email each other", 但她們也沒有再解釋或理會鬼婆了.

***********************

事情就是如此.  其實簡單一點來說, 我並不是當事人, 鬼婆發顛的對象也不是我.  但作為一個中國人, I feel deeply offended.

大家閱讀至此, 正常人都應該已經會問 "人家是否坐電梯關你鬼事咩?".  就算你本人尊重火警演習, 不屑人家乘坐電梯, 這也絕對跟種族沒有關係吧?  我親眼所見在電梯內的外籍同事大有人在, 你的一句 "fucking Chinese" 除了是種族歧視之外, 還可以有什麼其他的解釋?

種族歧視, 你也不用說出口吧?  作為一個律師, 一丁點也不會尊重別人的嗎?  而且是在我們中國人的地方罵我們是 fucking Chinese?  自己毫無家教, 不會尊重人家的種族, 文化, 你自己又有幾 non-fucking 或高尚呢?

說到底, 也不過是火警演習, 我本人已經演習過數年, 完全清楚火警時要走哪一條樓梯, 到哪兒集合, 所以才會在今年第一次不守規矩.  反正如果真的發生火災, 我因為沒有認真進行演習而葬身火海, 也沒有人會怪你吧?  就算我不認真進行火警演習是我不對, 你這種反應及態度, 又會否太過多管閒事呢?  再者, 公司一直只是 “通知” 會有火警演習, 我沒有記錯的話 email 中從沒有提及 "compulsory participation", 亦即是說, 我不參與火警演習安坐公司之內, 都仲得!

這個鬼婆向來出名 emotional, if not mental.  但我不會否認, 我非常有可能已經 bias against her, 因為她正正就是一年多前指控我 "sneakily steal her clients" 的那位同事 (詳情請看我 2011 年 8 月的博文 “辦公室政治”).  不過 bias 與否, 我可以肯定的是, 這個鬼婆已經在公司種下不少火頭, 正正是犯眾憎的表表者是也.

投訴風

 昨天看了報章上的一篇報導, 講述一位老婦購買百佳現金劵.  她以信用卡付款, 但職員嘗試了數次都不能成功刷卡.  之後老婦遺下信用卡, 但帶著百佳現金劵離開了百佳, 職員懷疑有人使用假卡, 知會經理 (or 保安主任之類), 該經理決定報警.  後來發現是一場誤會, 百佳主動銷案. 但老婦及其家人不滿百佳作出投訴. 

報導亦指出, 由於該經理新上任, 相信有人為了邀功而草率決定報警.  文中提及其實只要查核一下信用卡上的名字是否與老婦長者卡上的名字相同, 便可得知不是假卡… 等等.

我不能排除是該篇報導不夠全面, 或者新聞從業員水平下降, 但我只能基於所看到的報導作出分析並進行思考.

看畢報導, 我有幾個疑問 / 意見:

1. 我不知道犯罪集團製造假卡的做法, 但為什麼 "信用卡名字與老人卡名字相同 = 不是假卡"?  我有理由相信製造假信用卡要比製造假老人卡困難得多, 那麼如果有心用假信用卡, 難道就不能也製造假老人卡嗎?  有人會這樣做的可能性也許很低, 但我想指出的只是, "信用卡名字與老人卡名字相同 = 不是假卡" 的假設根本不 logical.

2. 就算核對信用卡與老人卡名字此方法可行,根據報導, 經理是在老婦離開之後被 "知會" 的,即是經理根本不可能核對信用卡與老人卡的名字 (除非老婦連老人卡也留下了, 但報導只說她留下了信用卡).  在此情況下, 百佳現金劵已經被老婦帶走, 現場留下一張刷不了的信用卡, 經理懷疑有人使用假卡也很合理吧?  起碼如果是我也會有相同的懷疑.  而在此情況下, 除非經理打算自掏腰包替老婦支付百佳現金劵, 否則, 不報警還可以做什麼??  我真的不明白為什麼這個經理變成 "為了邀功而草率決定報警".  難不成經理應該做埋警察的工作去查案?

3. 我不明白為什麼老婦在未成功付款之前, 可以大搖大擺帶著百佳現金劵離開了百佳 (報導也沒有交代清楚).  會不會是有職員失職, 讓老婦離去?  但不論如何, 如果我要在百佳買東西,在成功付款之前, 我是不會帶著貨物離開的 (以免被誤會偷竊).  老婦離開 (而且更將自己的信用卡留下) 引發誤會, 難道老婦自己又沒有責任嗎?  為什麼變成是老婦是一面倒的受害者了? 人家都已經銷案了, 自己還要作出投訴, 這又是什麼道理?

如果不是報導失實 / 不夠全面, 那麼整件事在我看來根本就不應該發生, 簡直是荒謬.  很多人說香港人的投訴風氣已經到了不合理的地步,係又投訴唔係又投訴, 從這篇報導可見一斑. 

我個人對於這種投訴風氣甚為反感.  作為一個律師, 我覺得, 你有道理的話, 不妨爭取自己的權益, 但爭取, 也可以有很多方法, 不用下下都一開始就投訴, 一開始就發難.  你要告人, 在正式提出訴訟之前, 也會先出一封 demand letter給予對方最後機會.  當然, 有時候對方不講道理, 嘗試過其他方法不行的話, 發難也是解決方法之一 (當然我也有用發難解決問題的時候, 但是在日常生活中, 不是在工作上).  但以上所講都是基於你有道理的時候.

我反感的, 是有些人明明沒有道理, 或者如上述老婦一樣, 明明自己也有責任, 卻仍然發難.  我反感的, 是今時今日的香港社會, 投訴的風氣已經一發不可收拾. 

很簡單的例子, 有做教師的朋友告訴我今時今日的家長真的很喜歡投訴老師 / 學校, 小朋友眼見自己父母毫不尊重老師, 久而久之學生也不把老師放在眼內, "尊師重道" 的傳統美德也不知還存在與否.

就連學校有精英班, 自己的孩子未能入讀精英班, 也可以投訴一番.  又有人投訴學校不應該讓學生知道自己名次等等, 說會影響孩子的自信云云…

唉, 你生個蠢的孩子, 怪也只能怪自己跟另一半的遺傳基因不夠好.  就算真的取消精英班制度,不讓學生知道名次又如何?  小朋友可能小時候會比較有自信 (只是因為他被蒙在鼓裡), 但並不會因為這樣而忽然 IQ 三級跳變聰明吧??  到他長大出來社會做事, 才發覺原來自己很蠢, 會不會更加晴天霹靂呢??